• Главная страница
• Новости
• Библиотека
• Контакты
• Архив
• English

ИДЕИ СОЦИОГЕНЕТИКИ: КАК И КТО БУДЕТ ИХ ВНЕДРЯТЬ В ЖИЗНЬ?

Кто бы что ни говорил, но важнейшая цель образования, а значит и науки, - не только передача-получение глубоких знаний, их использование, но именно обучение умению действовать. Всякая подлинная наука должна быть именно действенной, причем с максимальным предвидением конкретного планируемого результата. Это касается и всех гуманитарных предметов, коли их принято причислять к наукам. Как это осуществить в реальности? «РФГ»много раз подчеркивала в своих публикациях, что это возможно лишь при наличии в них жесткой и ясной нормативности. Но, к примеру, в философии уже есть ее вариант. Но как теперь добиться его обсуждения, если, допустим, все школьные, вузовские программы утверждены, и отклонение от них - чуть ли не преступление?

Статья Арнольда Казьмина «Социогенетика: освобождение от заблуждения», опубликованная в «Российской Философской газете» (№3-2011г.), меня особенно поразила своей логикой. Странно, почему до сих пор люди не додумались до столь вроде бы простых истин. Но еще более странно, что профессиональные философы, то есть те, которые имеют соответствующее образование и звания до сих пор не высказали своих мнений по этому поводу.

Проблема, на мой взгляд, настолько важная, что есть смысл еще раз обратиться к основным положениям указанной статьи. Какова главнейшая ее идея? Автор еще и еще раз доказывает - и как доказывает! - связь между биологией человека и его нравственностью, связь между генным аппаратом людей, их социальной сутью, жизнью и их подлинной человечностью. Так в чем тут истина?!

Действительно, изучение эволюции показывает, что крайне негативные условия жизни и внешней среды развивают в живых существах именно те качества, которые наиболее могут адаптировать жизнь к подобной среде и противостоять таким условиям. Эти изменения в процессе эволюции закрепляются на генном уровне. То есть создавая, сохраняя тяжелые, несправедливо устроенные социальные условия жизнедеятельности людей, не развивая их в сторону оптимальной, достойной обеспеченности для каждого, мы тем самым, скорее всего, подталкиваем эволюцию не в направлении нравственности, а в сторону роста агрессивных качеств в человеке, жестокости, умению достичь своей - именно своей! - выгоды любыми путями,. И исход такого направления нетрудно предвидеть, да его можно уже наблюдать в реальной жизни.

При таком развитии о формировании в целом нравственности воспитанием - то есть демагогическом путем! - не может быть и речи, в то время как направленность на гарантированное жизнеобеспечение каждого - развитие подлинно разумного производства, распределения, потребления, высочайшего (лучше индивидуального иль хотя бы узкогруппового, но обязательно творческого!) образования, создания условий для труда - наоборот, уже может значительно снизить или даже вовсе нейтрализовать силу одной лишь личной выгоды как цель в борьбе. Именно такая позитивная направленность может быть мощнейшим инструментом формирования не просто нравственности, но и создания с течением времени в генах человеколюбивых, доброжелательных качеств.

Таким образом, гарантированное достойное жизнеобеспечение каждого индивидуума и создание всех условий для его подлинного развития становятся наипервейшими задачами для человечества. Как можно это реализовать?

Первое: повсеместно признать сказанное выше как аксиому; признать также как неоспоримый тезис и то, что именно власть, которую мы избираем, должна быть тем управленческим институтом, который прежде всего организует гарантированное жизнеобеспечение каждого гражданина своей системы и из этого исходит во всех своих действиях. Только при таком подходе управленческий аппарат способен стать инструментом по организации «устройства государства как нравственной жизни» (Платон).

Второе: четко определить нормативы достойного оптимального жизнеобеспечения и законодательно утвердить их во всех государствах, а неисполнение этого закона управленцами считать преступлением против личности. То есть во главе угла должен стоять (при всей их важности) не ВВП, не количество нефти, газа и прочего, а именно научный норматив качества жизнеобеспечения (в котором следует комплексно учесть именно все, что нужно для достойной жизни - от материальных ресурсов до возможности получения высочайшего по качеству образования с целью дальнейшей реализации столь развитых свойств в процессе подлинного созидания). Крайне важны также разработка таких универсальных нормативов, чтобы они были применимы для каждого, их фактический учет!

Третье: особое внимание всем обществам следует обратить на возможность и невозможность каждого управленца (правителя) обеспечить практическое претворение в жизнь утвержденных законом государственных социальных нормативов для достойного жизнеобеспечения. Для этого необходимо предъявлять к кандидатам в правители жестко нормированные требования, которые также следует утвердить в виде закона.

В этой расчетной нормативности (все это есть в работах А.К. Казьмина, и я лишь позволю в силу важности повторить основные его выводы) следует:

1. Учитывать специальное образование, опыт работы кандидата как подлинно талантливого, творческого управленца, существенно развившего свое предприятие (завод, холдинг, промышленный комплекс города, области и так далее), в том числе и с помощью своих личных технико-технологических разработок, а также достигшего в кратчайшие сроки значительного прогресса в деле приближения своих сотрудников к утвержденным социальным нормам, (при этом их следует корректировать в процессе развития!). То есть речь идет о количественном и качественном нормативе созидательных способностей управленца.

2. Учесть его человеческие моральноличностные, чувственные, эмоциональноэстетические, педагогикопсихологические качества, оценивая успехи в воспитании им детей, уровень их развития, взаимоотношения в семье; познания в сфере человеческой культуры, искусства, художественного творчества и так далее. Все в целом позволит характеризовать его чуткость, отзывчивость, нравственность, стремление к красоте и гармонии. А это в совокупности с деловыми качествами и есть подлинная мудрость.

Установив все эти критерии, апробировав их на практике, следует утвердить их именно на уровне Закона, Конституции. Это позволит вплотную подойти к реализации научных подходов в политике. В результате наконец-то появится реальная возможность прекратить бесконечное, вековое демагогическое забалтывание проблемы нравственности правителей, которое позволило им внушить всем людям, что политика, мол, - вообще безнравственное дело и с этим невозможно бороться, а следует лишь смириться. Смириться с алогичным явлением, когда мы выбираем вроде как одного управленца, который в ходе предвыборной гонки и на выборах, согласно его пиар акциям, вполне честен, человеколюбив, справедлив, добр, но, став у власти, будет действовать совсем иначе! Нам говорят: это, мол, нормально, ибо по-другому якобы нельзя - жизнь заставляет! Но может ли подлинно честный человек после выборов враз изменить свою суть?

Как известно, утверждение в виде Закона каких-либо норм еще не является абсолютным гарантом их реального применения, поэтому методику определения качеств личности, ее интеллекта целесообразно преподавать уже со старших классов средней школы, не говоря о вузах. Лишь такой подход должен сформировать в обществе политическую культуру, то есть чувство ответственности, понимания того, что от правильно выбранных управленцев зависит судьба многих - государства и даже человечества. Это необходимо для того, чтобы все граждане приходили на избирательные пункты хорошо подготовленными и знали точно, кого они выбирают. Причем всех кандидатов в управленцы высшего звена необходимо испытывать именно по этим нормативам, что поможет четко определять их реальную возможность эффективно властвовать еще на стадии подготовки к выборам.

Задача - и в этом А.К. Казьмин абсолютно прав - не допустить к власти безнравственных людей, людей, которые из-за своих низких качеств не способны заботиться о социальной жизне обеспеченности каждого индивидуума. А по большому счету поставить преграды на пути к власти группировок, которые в силу своего эгоизма заинтересованы лищь в собственном процветании, причем за счет унижения, ограбления других членов общества. Подобные люди, став управленцами, несут в себе угрозу агрессии по отношению к другим народам. Более того, они способны на геноцид, скрытый или явный, собственного народа.

Итак, еще раз подчеркнем глубокую мысль А. Казьмина: только такие требования, воплощенные в четко прописанные, тщательно научно проработанные нормы, возведенными в ранг закона, позволят пойти по пути роста нравственности в целом, а значит, обеспечат человечеству стабильное гармоничное развитие. Или мы не для этого предназначены? Или человечество не для этого живет и развивается? Так почему мы, столь умные и образованные, не хотим понять этого и позволяем так легко одурачивать себя?

Скажи любому избирателю, что его политическая культура, мягко говоря, оставляет желать лучшего, так он ведь враз огрызнется: все человечество, мол, живет так! А разве человечество не умное, не развитое? Вон какие космические станции и корабли, какая коммуникативная сеть по всему миру, способная по сути объединить людей! Но так ли? Объединяемся ли мы? А может, все более разъединяемся, замыкаемся?..

Да, технически мы достигли значительных высот, но при этом развитости нет именно в самой системе человеческих взаимоотношений. Здесь человек сегодня по-прежнему на первобытном - неразумном - уровне, и даже того хуже, ибо первобытные люди объединялись родами, чтобы выжить (то есть шлифовали свои социальные генные качества). Мы же, имея огромные запасы и пищевых, и промышленных продуктов, уже доходим до крайнего эгоцентризма! Разумность и создание осмысленной научной системы жизнеобеспечения каждого всячески отвергаются, все общества развиваются по хаотическому пути усиления необузданных всплесков эгоизма в целях личной выгоды и потребления.

При этом даже развитие юридических законов и самой системы юриспруденции не способно замедлить процессы разложения людей, роста их эгоизма, а скорее, наоборот. Законы ныне, часто расходясь с подлинной справедливостью, защищают, утверждают индивидуализм, эгоцентризм человека, загоняют его стремление к поиску выгоды любыми путями в режим ожесточения с целью все более изощренных способов обеспечения себя, защиты только своих материальных интересов. Такой человек с искривленным пониманием сути справедливости, пользуясь столь «развитыми» юридическими законами, их прописанностью, отучается от умения личного поиска социального компромисса, что еще больше усугубляет необщественную составляющую его сущности.

Это видно даже на примере института современной семьи. Любые конфликты в них на Западе, например, сегодня немедленно переводятся в плоскость закона и его казуистического толкования. При этом по сути исключаются личный нравственный поиск, моральное усилие в деле выяснения ситуации между близкими людьми. Что уж тогда говорить об остальном! Индивид перестает уметь договариваться на основе подлинно человечной этики, а главное, не развивается через это!

К чему это приводит и может привести? Неспособность построения системного социума ведет к тому, что именно эти - социально направленные - качества, заложенные в генах человека как общественном существе, будут со временем, в процессе эволюции самоликвидироваться. Это уже можно наблюдать сейчас на примере наиболее «развитых» стран Европы. Здесь, казалось бы, достигнуто высокое качество жизни, но материальные условия - еще не все социальное жизнеобеспечение. Необходимы достойное образование, возможность целенаправленно применить свой талант, способности в социально значимой сфере. Если человек выбирает саморазвитие как цель, то для этого нужны соответствующие условия. Борьба только за свою личную, корыстную выгоду должна максимально нейтрализоваться ничем иным, как системным социально-политическим и нравственным развитием.

Нивелирование общественного в человеке отвергает все нравственное в нем, которое как раз и должно усиленно укореняться в связи с развитием разума, порожденным им сокрушительной технократической мощи. Человечеству надо очень ясно усвоить, что законы эволюции, которые мы открыли - но которыми так и не научились умело пользоваться! - чрезвычайно строги. Если мы не будем ставить свою подлинную человеческую нравственность, то есть дружественность, заботливость во главу угла, если не будем всячески культивировать прежде всего эти свойства во всех сферах своей деятельности, то в процессе развития именно указанные качества - в том числе и в силу гибели наиболее нравственно развитых (их и так мало!) индивидуумов - будут исчезать из генома Ното.

Впрочем, всем будет казаться, что мы все более умнеем - свойство, присущее лишь неразвитым, которое, кстати, заметно сегодня на примере развитых, как им кажется, стран. На самом деле о подлинном интеллекте большинства в подобных культурах пока не может быть и речи, поскольку явным его признаком является не что иное, как появление высокого уровня нравственности-всеотзывчивости! То есть интеллект, как показатель истинной нравственности, как развитое системное свойство мозга не появляется только от того, например, что человек сумел построить космический корабль, способный покорять просторы Вселенной. Интеллект - итог качественного скачка всей системы мышления! В этом и есть проявление эволюции, ее требование, которое мы никак не хотим понять, а главное, не пытаемся сознательно запустить в нашу жизнь! Наоборот, через рассудочность, разумность приоритета личной выгоды уничтожаем нравственность в себе, создаем все условия именно для этого. Поэтому нам начинает казаться, что дети наши нам обуза, воспитывать, отвечать за них невыгодно, да и вообще они только мешают жить.

Чего мы добиваемся этим, идя против самой жизни и ее сути? Свободы?! Но ведь иллюзорной! Свобода для человека неразвитого воспринимается как его неограниченное своеволие и возможности пользоваться этим, потакание всем своим желаниям. А это в ущерб устремлениям, интересам других, что совершенно не верно, поскольку значительную свободу человеку, его возможностям дают общение, дружественное взаимодействие, взаимосотрудничество с другими людьми, их открытия, мысли, идеи, создающие все новые направления жизнедеятельности для многих.

Свобода человека - это как закон рабочей пчелы, управляющей всеми процессами в улье, то есть ясное осознание закона своего развития как процветания в целом рода, его всерасширяющегося многообразия. Личное же своеволие и необузданность ведут к тому, что человек эгоистичный, эгоцентричный, настроенный агрессивно на достижение лидерства любыми путями, подавляет интеллект другого человека, его возможность созидания того, что крайне нужно для развития многих. Интеллектуалы же часто подобный прессинг просто не выдерживают, им кажется, что, имея прекрасную идею и ее развивая, они уже сами по себе очень нужны и сильны - зачем же агрессивность? - но это далеко не так. В результате общество не позволяет развернуться во всю мощь их таланту, который и раздвигает пределы свободы и познания для всех. Тем самым крепнет именно несвобода, идет явное обеднение жизни, а значит, нарастает опасность крушения и гибель рода человеческого...

Так разве все вышеуказанные темы не актуальны для человека и даже для человечества в целом? И кому как не педагогам и ученым следует организовывать публичное обсуждение этих интересных социально значимых идей, которые четко позволят дать ответ.

Это необходимо знать, чтобы осознанно начать развиваться подлинно системно.

Виктор КУКЛИН, кандидат военных наук