• Главная страница
• Новости
• Библиотека
• Контакты
• Архив
• English

Философствуйте во благо жизни!

УВАЖАЕМАЯ РЕДАКЦИЯ «РФГ»!

Являясь постоянным читателем «Российской Философской газеты», я заинтересовался вопросом: а насколько людям сегодня вообще нужна философия? Почему столь прекрасная газета с часто совершенно неожиданными материалами по оценке и расчету интеллекта, жизни и деятельности ярких людей до сих пор не востребована массово, ведь это так важно, ведь от этого зависит жизнь, благополучие каждого из нас? Мы выбираем президентов порою менее тщательно, чем очередной комплект обуви в магазине, не говоря уж о машине! А ведь личность и философия неотделимы. Философия зародилась с первыми размышлениями человека о природе вокруг и своей и превратилась ныне в мощную ветвь человеческого познания себя, своей предназначенности, смысла, судьбы, сути добра и зла, справедливости и произвола, нравственности и т. д. Каждая личность всегда склонна философствовать, то есть, по сути она глубокий философ, ищущий смысл своего существования, много рассуждающий при постановке и решении своих жизненных задач, принимающий ответственные для себя и общества решения, причем часто в условиях неполной, неопределенной, нечеткой и даже нередко искаженной информации.

В связи с возникшими у меня вопросами, в целях того, чтобы узнать и оценить уровень реальных философских притязаний обычного современного человека, я решил провести небольшой философский, социальнопсихологический опрос населения по случайной схеме выбора ограниченного числа респондентов, вполне достаточного для достоверности проводимого анализа (мне в жизни приходилось заниматься опросами и социологическими исследованиями, я читал и лекции по прикладной математике, к тому же сейчас у меня есть свободное время). В основе опроса я положил теорию герменевтики, а также учел мнение В. Дильтея классика герменевтики, который во главу своей философии ставил опыт жизни.

Вспомнил я также и то, что еще Платон проводил свои исследования в процессе диалога и в этой форме написано большинство его книг, отсюда я решил попробовать пойти по этому же пути, опрос осуществлял через доверительный диалог со случайно определившимся собеседникомреспондентом, часто на его рабочем месте. При этом я знакомил его и с экземпляром «Российской Философской газеты», предлагал прочитать хотя бы первую статью, цитировал из нее выбранные мною заранее самые яркие, с моей точки зрения, мысли. Люди в основном заинтересовывались. Так считаете ли вы себя философом? спрашивал я. Кого из выдающихся философов знаете? Какие мысли философские вы помните, и пригодились ли они вам в реальной жизни? Ответы оказались очень противоречивыми. Значительная часть респондентов, к великому сожалению, для себя, а значит, и общества! проявила незнание и непонимание роли и сущности философии: «философия не нужна», «плохо представляю, что это такое», «философия это исторические забытые знания», «философию в реальной жизни не использую» и так далее.

Однако в процессе диалога большинство опрошенных, даже не подозревая об этом, раскрыли тайны своей реальной и практической философии, прежде всего в понимании себя, природы, философских категорий, смысла, замысла жизни и ее целей, идеалов, интеллекта. То есть они философствовали, не считая себя философами. Получается, что мысли и рассуждения о жизни, тем более об ее эффективной организации очень и очень волнуют людей. И прав русский философ Г.И. Челпанов, рассуждая о том, что философские изыскания органическая часть мышления человека, которая стимулирует накопление знаний и развивает личность.

Человек вообще в силу своей сущности не может не философствовать, к тому же жизнь всегда выбор, и выбирать сначала надо теоретически. В результате в конце диалога многие из опрошенных вдруг начинали уже признавать, что философия с ее антропным подходом в познании может иметь и, возможно, для когото имеет огромную направленную энергетическую силу, и прежде всего в понимании смысла, целей и задач жизни, оценке нравственности, ума, интеллекта. Выяснились и приоритетные направления философских раздумий: законы человека, общества и мира людей как Мира природы, формирование психической направленности личности на основе понимания добра и зла, поступков других людей, особенно в условиях нарастающей тенденции эгоцентризма и так далее. Многие из опрошенных выразили при этом мнение, что мировая и российская научная философская мысль почти ничего не дала путного современникам, нам,рядовым, людям, ничего не создала подлинно полезного для практической жизни. Для кого эти философы пишут непонятно, они явно больше озабочены показом достоинств и способностей своего ума, в общем, «треплются» друг с другом, даром едят хлеб и носят регалии научных званий. Если философская мысль не тиражируется массово и люди ею не пользуются, то для чего философия? Некоторые из респондентов явно высокообразованных заговорили даже о том, что философия до сих пор не дала и не способна дать стандартизованные, нормированные и даже математизированные методические знания, необходимые в реальной жизни. И это, вне сомнения, наносит большой, катастрофический вред. «Какая может быть глобализация нравственности, о которой вы толкуете, коли философы до сих пор не разобрались с ясным пониманием и толкованием добра и зла, например?» — так говорили мне. После этого, пытаясь понять данный термин, люди начинали говорить, что глобализация нравственности это развитие гуманного восприятия Мира в процессе жизнедеятельности личности, социумов, коллективов, классов, наций, народов, это и развитие контролирующих функций государств, правителей за деятельностью, прежде всего, руководителей различных рангов, а также действенный контроль над ними со стороны самого общества, это и создание сообществ, интеллектуальных клубов по интересам внутри социальных групп, ибо общение и общий интерес заметно развивают личность и повышают ее уровень гармонии и тому подобное. О последнем направлении, который действительно в России еще очень слабо развит, заговорил подробно один из респондентов, чьи замечания показались мне интересными и практичными. Он рассказал об известном российском философе Г. П. Щедровицком и его теории системомыследействия, согласно которой мощная, идущая из глубин сознания народа воля к нравственности увлечет за собой весь Мир. Предполагалось, что эмоциональный, нравственный заряд знаний постепенно реконструирует традиционную структуру расширяющихся потребностей личности, и главной массовой потребностью станет не получение прибыли любым путем, минуя трудовую стоимость А.Смита, а поиск и практическая реализация в интересах человеческой цивилизации развивающей культуру истины. Истина как нравственное право должна стать мерилом производительного, эффективного труда человека...

Далее мною предлагался последний комплекс вопросов: довольны ли вы работой руководства страны, регионов, считаете ли вы, что не ошиблись, выбирая и поддерживая его? Насколько нынешнюю власть считаете зрелой для руководства такой огромной и, главное, сложной, проблемной страной, как Россия? Насколько, по мнению респондента, эти люди талантливы, каков их интеллект и вообще, как вы понимаете это слово. А главное, задавался вопрос: считаете ли вы, что можно научно рассчитать интеллект и предлагать на выборы кандидатуры на основе этих расчетов?

Довольных и недовольных работой руководства страны, своего региона оказалось примерно поровну, с небольшим перевесом последних. Были и ответы типа: а мне без разницы это правительство! Но при этом большинство не считают, что в выборе первого руководителя они совершили ошибку, что говорит либо о том, что люди не любят публично признавать свои ошибки (ведь недовольных больше половины!), либо считают, что могли б, избрав другого, совершить еще большее зло против себя. Формулировки «таланта», «интеллекта» были вообще самыми неожиданными: «талант это от Бога», «талант это умение делать чтото не как все», «талант это мастерство в чемто очень высокое», «интеллект это высокое образование», «умение думать», «умение принимать правильные решения», а значит, это всегда процветание в жизни, и по процветанию можно признать за человеком выдающийся интеллект». Далее шли такие еще формулировки: «интеллект это умение жить», «интеллект это ничего, это какаято научная категория, мне она ничего не говорит, так как есть ум или его нет» и так далее. При этом очень немного людей включили в свою формулировку «интеллекта» творческие способности, то есть умение творчески мыслить, обобщать, а значит, находить наиболее верное решение проблем, что и есть, по сути, талант, нравственность.

На последний же вопрос: «можно ли научно выбрать президента на основе расчета его интеллекта», надо сказать, что большинство людей считают, что или такой методики нет, или они типа расчета IQ весьма относительны, а значит, необъективны, ненаучны, и не создано еще таких опросников, которые позволяют с очень высокой точностью рассчитать интеллект человека. Многие считают при этом, что интеллект не самое главное для Президента, важнее умение руководить, то есть, получается, что руководить можно и без интеллекта, или, по крайней мере, организаторские способности не входят в интеллект. И тутто я знакомил человека с книгой Арнольда Казьмина «Теория интеллекта. Как выбрать президента», которая у меня есть, и с которой я во многом согласен, и начинал объяснять человеку, что есть интеллект по данной научной работе. Возникал нередко спор: какие вам у музыкантов интеллекты?! А у певцов наших! Не хватало нам еще президентовпоэтов. Поэты своюто жизнь часто организовать не могут, а тут доверяй им мою!»

В общем, понимания было немного. Получается, вашей газете надо еще более тщательно популяризировать идеи Арнольда Казьмина, двигать, так сказать, их в массы. Очень прав великий Платон, который говорил: «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать, и это не сольется воедино государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди а их много, которые ныне стремятся либо к власти, либо к философии, до тех пор... государствам не избежать зла». Да, нам действительно нужны талантливые во всем президенты и премьеры, руководители различных направлений и масштабов, ведь от этого очень сильно зависит наша жизнь! И конечно же, надо начинать проверять кандидатуру в президенты именно с достижений его предыдущей руководящей профессиональной деятельности: как он сумел поднять тот или иной крупный завод, сельскохозяйственный кооператив, тот или иной город, где все работают, где чистота и порядок, и большинство довольны своим мэром и его правительством и так далее. В результатах такой деятельности сразу будет видна и подлинная нравственность управителейкандидатов, которые у нас обычно всегда примерные семьянины. Сейчас именно последнее, то есть семья и дети кандидата, единственный критерий нравственности (ну еще отсутствие судимости), а этого, конечно же, совсем недостаточно.

Я как взрослый человек прекрасно понимаю, что само понятие нравственности, тем более руководителей, очень относительно, потому что в жизни часто реальный человек оказывается перед выбором не между нравственностью и безнравственностью, а между более серьезной безнравственностью и менее серьезной. В условиях же, когда в стране имеются явные тенденции к усилению безнравственности так сказать, неправильный путь, по Конфуцию, такие выборы и необходимость их решения становятся постоянным явлением. И когда знаешь, что в стране множество чиновников ворует миллионами, то стащить из леса росточек сосны для своей дачи уже трудно человеку считать преступлением.

Нравственность правителя это вообще очень сложный вопрос. Вот, допустим, сейчас всем погорельцам от пожаров летом 2010 года строят новые дома, и это высочайшая нравственность правителя, решившего именно так данную проблему. Это очень важно. Это прекрасно, наконец! Но возникают два вопроса. А не будут ли люди, сговорившись, поджигать в следующем году свои леса возле, чтобы огонь успел дойти до их деревеньки со старыми обветшалыми домами? Это первое. Теперь второе. Бюджет не беспределен. А ведь новые дома, получается, построят и тем, кто уже давно не работает, пьянствует. А как быть при этом с теми семьями в глубинке, где зачастую завтра детям нечего есть, настолько мала зарплата родителей, которые к тому же работают честно и платят налоги все в тот же бюджет. Да, домто у них есть, но дети скудно питаются при этом! Или такого нет? Почему погорельцам прежде, а не этим? Вот ведь насколько не прост выбор правителя. Здесь им стоит лишь посочувствовать.

Я считаю правильной позицию А. Казьмина, что нравственность есть интеллект, и интеллект есть подлинная нравственность. И у человечества может быть только один путь, который не погубит человечество, это глобализация нравственности, то есть создание таких гражданских систем, которые всячески развивают, прежде всего, нравственность человека. К сожалению, это может не устраивать самих правителей и всякого рода управителей, ибо нравственные люди и общества с нравственными людьми, по сути, не требуют управления собой, поскольку все проблемные и конфликтные ситуации быстро решаются принятием подлинно интеллектуальных мер теми, кто такие ситуации и создали. Так как же выйти из этого замкнутого круга? Наверное, всетаки правильным будет начать с наших управителей и их нравственности, интеллекта других путей нет. Если граждане страны будут выбирать безнравственных правителей, то вина тяжким бременем падет на самих граждан, вина в виде прессинга созданных системой власти условий жизни. И граждане страны должны правильно понять свою вину, что это именно их безнравственность тому причина, потому что выбирать, не задумываясь, правителя, не желая даже знать, какие таланты он проявил при руководстве пусть даже серийным заводом, абсолютно безнравственно. Вообще не задумываться о последствиях, тем более столь масштабных, всегда в этой жизни безнравственно. Надо также помнить и то, что безнравственность разрушительна для любого даже самого мощного государства. И яркий пример тому распад и гибель Византии.

Виктор КУКЛИН, кандидат военных наук